Logo fr.existencebirds.com

Discussion: L'usurpation d'identité d'un chien d'assistance est-elle une infraction punissable?

Discussion: L'usurpation d'identité d'un chien d'assistance est-elle une infraction punissable?
Discussion: L'usurpation d'identité d'un chien d'assistance est-elle une infraction punissable?

Roxanne Bryan | Éditeur | E-mail

Vidéo: Discussion: L'usurpation d'identité d'un chien d'assistance est-elle une infraction punissable?

Vidéo: Discussion: L'usurpation d'identité d'un chien d'assistance est-elle une infraction punissable?
Vidéo: WEBINAIRE - Prévention du risque cyber : votre entreprise est-elle bien protégée ? - YouTube 2024, Peut
Anonim

Rien que la semaine dernière, la fausse déclaration intentionnelle d’un animal d’assistance pourrait bientôt devenir un crime si le HB 16-1308 continue d’être adopté par l’Assemblée générale du Colorado. Le projet de loi érige en infraction pénale le fait d'introduire «un animal dans un endroit où il ne serait pas autorisé à entrer en faisant passer un animal de compagnie, un animal de thérapie ou un animal de soutien émotionnel en tant qu'animal d'assistance».

Une photo postée par @karmaofmylife le

Le projet de loi soulève un grand point pour le reste de la nation - usurper l'identité d'un chien d'assistance est-il une infraction punissable?

Disability Law Colorado, une organisation à but non lucratif créée pour protéger et promouvoir les droits légaux et humains des personnes handicapées, a beaucoup à dire sur le sujet.

La directrice des services juridiques pour le droit des personnes handicapées au Colorado, Alison Daniels, a déclaré ce qui suit:

«Disability Law Colorado a été fondé en 1976 pour améliorer la vie des personnes handicapées. En quatre décennies, nous avons vu la différence que les animaux peuvent faire dans la vie d’une personne. C’est pourquoi nous avons besoin d’éducation en droit plutôt que de criminaliser le comportement de personnes qui ne le comprennent pas."

(Nick et son chien d'assistance, Denver Source de l'image: Disability Law Colorado)
(Nick et son chien d'assistance, Denver Source de l'image: Disability Law Colorado)

Daniels se préoccupe des personnes handicapées qui ne comprennent tout simplement pas la loi. Elle demande:

«Une personne qui dépend de l’aide d’un« animal d’assistance »devrait-elle être accusée de le mettre dans un gilet et de l’emmener au restaurant? L’éducation sur cette question complexe n’aurait-elle pas plus de sens?

La loi actuelle sur les droits des personnes handicapées comprend quatre catégories d'animaux:

1. Animaux d'assistancesont définis par le Americans with Disabilities Act comme un chien (ou un cheval miniature) qui a été formé pour effectuer une tâche spécifique. Les propriétaires d'entreprise peuvent poser deux questions:

  1. Le chien est-il requis à cause de votre handicap?
  2. Quelle tâche accomplit-il? Les animaux d'assistance sont autorisés dans toute entreprise ouverte au public.

2. Animaux d'assistance, d'assistance et d'assistance émotionnellesont SEULEMENT autorisés à être autorisés dans les maisons des personnes handicapées. Les fournisseurs de logements peuvent demander des documents médicaux sur l'invalidité et les besoins de l'animal, mais ils ne peuvent pas facturer le «loyer des animaux domestiques».

3. animaux de thérapieaider les personnes handicapées dans les hôpitaux et autres établissements. À moins que la personne à qui appartient l'animal destiné à la thérapie ait également un besoin lié à une déficience, elle n'est pas obligée de pouvoir être hébergée.

4. Animauxne doivent pas être autorisés dans les logements publics.

Le projet de loi du Colorado ne mentionne que les chiens, pas les animaux d'assistance. Source de l'image: @MichalAndersen via Flickr
Le projet de loi du Colorado ne mentionne que les chiens, pas les animaux d'assistance. Source de l'image: @MichalAndersen via Flickr

Le projet de loi ne couvre que les chiens, pas les chevaux, mais nous l’avons bien deviné, car on ne voit pas beaucoup d’animaux d'assistance et les chances que quelqu'un essaie de faire passer leur mini comme étant beaucoup plus petit. Selon le projet de loi,

"La sanction pour déclaration frauduleuse d'un animal d'assistance est identique à celle d'un contrevenant qui enfreint les dispositions de la loi en matière de stationnement réservé aux personnes handicapées."

Daniels souhaite que les entreprises soient rassurées: «Les kangourous de service ou les perroquets de service ne sont pas couverts par l’ADA et peuvent être refusés. Même un animal d'assistance qualifié peut être exclu s'il cause une nuisance.

Madeline Friedman est une dresseuse de chiens à New York qui entraîne et utilise deux chiens de service. Elle a dit à iHeartDogs:

«Même si je trouve choquant le fait que quelqu'un ait un" faux "chien d'assistance, je ne crois pas que cela devrait être une" infraction "; à moins que le chien est mal élevé ou a causé des dommages. Si le chien est mal élevé et cause des dommages qui pourraient être une gêne continue pour les autres, je pense qu'il devrait y avoir une punition quelconque de la part de l'imposteur, peut-être une amende. La personne et le chien doivent figurer dans une base de données sur les imposteurs de chiens d'assistance, qui peut être vérifiée par les entreprises et les compagnies aériennes."

Source de l'image: @EdandEddie via Flickr
Source de l'image: @EdandEddie via Flickr

Son raisonnement tient en partie au fait que la plupart des gens obtiennent de faux papiers de chien d'assistance simplement pour pouvoir voyager plus facilement avec leur chien. Elle cite les compagnies aériennes comme le principal responsable et estime que, si elles allègent les restrictions relatives aux animaux de compagnie voyageant avec leurs propriétaires, ces personnes ne ressentiront pas le besoin de se faire passer pour un animal d'assistance.

«Mon sentiment est que les compagnies aériennes empêchent les gens de voyager avec des chiens sur des vols plus courts en faisant payer des frais élevés pour les chiens sans service, de sorte que les gens ressentent le besoin de simuler un chien d'assistance. Si un chien est bien élevé, il devrait être autorisé à voler avec son propriétaire comme compagnon. J'ai volé près de chiens qui se comportaient mieux que de nombreux enfants, et pourtant nous ne voyons pas de «section enfants» dans les avions, et nous ne voyons aucune restriction à ce que les enfants et les bébés puissent voler, par exemple s'ils doivent être bien comportés ( ce qui, souvent, ne le sont pas, et les parents ne sont pas des «parents» de nos jours et enseignent ou disciplinent les enfants quand ils agacent d'autres voyageurs, des personnes dans des magasins ou des restaurants - pourtant, les chiens ne sont pas autorisés dans la plupart des lieux publics, à moins qu'ils ne servent chiens.

Tous les propriétaires de chiens n’ont-ils pas eu la même pensée au moins une ou deux fois lors d’un vol ou dans un magasin? Et nous savons que chacun de nous a également vu le «chien de service» qui agit comme s’il n’était jamais allé à un seul jour de cours d’obéissance, ou qui avait des problèmes de réactivité qui n’avaient jamais été abordés.

Friedman trouve ces cas personnellement blessants, car ses chiens sont hautement entraînés, ce qui a pris des années à travailler avec un entraîneur - alors que souvent, les chiens imitant les animaux d'assistance ne sont pas du tout entraînés.

La ligne de fond pour elle est la différence entre bien se comporter et non.

"Je pense que tout chien propre et bien élevé devrait avoir accès aux lieux publics afin que les gens ne ressentent pas le besoin d'avoir un chien d'assistance" imposteur "», a déclaré Friedman.

Qu'est-ce que tu penses? L'usurpation de l'identité d'un chien d'assistance est-elle punissable en tant qu'infraction pénale? Partagez votre opinion avec nous dans la section commentaires!

Voulez-vous un chien en meilleure santé et plus heureux? Rejoignez notre liste de diffusion et nous donnerons 1 repas à un chien de refuge dans le besoin!

Tags: chien adoptable, lois de chien, nouvelles de chien, vie, nouvelles, voyage

Conseillé: