Connaissez vos droits quand il s'agit de sauver des chiens en voitures chaudes

2024 Auteur: Roxanne Bryan | [email protected]. Dernière modifié: 2024-01-15 05:52

Chaque année, les parents d'animaux domestiques sont avertis de ne pas laisser leurs animaux dans des voitures en stationnement, qui peuvent devenir extrêmement chaudes, même les jours où la température est modérée. Pourtant, chaque année, nous entendons parler d'animaux de compagnie soumis à des souffrances inutiles à cause de l'égoïsme ou de l'ignorance de leurs propriétaires.

Alors que la majorité des parents d’animaux domestiques ont le bon sens d’éviter cette situation, il y en a toujours quelques-uns qui refusent de faire ce qu’il ya de mieux pour leurs compagnons. Lorsque cela se produit, c’est à nous, défenseurs des animaux, de faire ce qu’il ya de mieux pour ceux qui ne peuvent pas s’aider. Et parfois, entrer en action signifie faire la différence entre la vie et la mort.

Bien que beaucoup d’amoureux des chiens sauvent à tout prix un chien dans le besoin - même si cela implique des conséquences juridiques -, ces sanctions peuvent être évitées si vous connaissez vos droits, selon votre état. Après tout, pour sauver un chiot pris au piège, vous devrez probablement endommager ou cambrioler la voiture d’un étranger. Mais si vous êtes capable d’agir rapidementet légalement, vous pouvez espérer le meilleur résultat possible: pas de conséquences juridiques, plus une vie sauvée.

Rechercher des lois peut être accablant et déroutant, mais grâce au Fonds de défense juridique contre les animaux (ALDF), vous pouvez lire ci-dessous un résumé clair et concis de la législation de votre pays en matière de «voiture en feu».

Les informations ci-dessous ont été réimprimées avec l’autorisation du Animal Legal Defence Fund. Vous pouvez voir l'article original ici.

Que couvrent les lois «Hot Car»

De telles lois n'interdisent pas le confinement à des températures spécifiques pendant une durée déterminée. Les dispositions tendent plutôt à interdire un large éventail de comportements, c’est-à-dire confiner un animal de manière à mettre sa santé ou sa sécurité en danger.

Limites

Bien que la plupart des lois sur les «voitures chaudes» s’appliquent généralement aux «animaux», certaines sont limitées à certains types d’animaux:

• Juste des chats et des chiens: Colorado, Maryland, et Minnesota
• Tout animal de compagnie: New York et Virginie
• Chat, chien ou autre petit animal: Dakota du Sud
• Bétail exempté: Indiana, Caroline du Nord
• Animal domestique: Indiana, Floride et Wisconsin
• Animal de compagnie domestiqué: Nevada

Ces États ont des lois sur les «voitures chaudes» qui permettent à certains agents publics (par exemple, des forces de l'ordre, des agents humains) de pénétrer dans le véhicule pour sauver l'animal:

• Arizona A.R.S. § 13-2910
• California Cal. Code pénal § 597.7
• Delaware 11 Del.C. § 1325 (b) (6)
• Illinois 510 ILCS 70 / 7.1
• Indiana IC 34-30-30
• Maine 7 MRSA § 4019
• Maryland Md. Transp. Code § 21-1004.1
• Massachusetts Mass. Gen. Laws ch. 140, § 174f
• Minnesota M.S.A. § 346.57
• Nevada N.R.S. 202.575 (qui a été modifié par SB 409)
• New Hampshire N.H. Rev. Stat. 644: 8-aa
• New York NY Agri. & Mkts. § 353-d
• Caroline du Nord NC ST § 14-363.3
• Dakota du Nord, 36-21.2-12
• Oregon ORS § 167.345
• Lois générales du Rhode Island, 1956, § 4-1-3.2
• Dakota du Sud S D C L § 40-1-36
• Vermont 13 V.S.A. § 386
• Virginia Va. Code Ann. § 3.2-6504.1
• Washington RCWA 16.52.340

Dans ces États, bien qu'il soit illégal de laisser un animal pris au piège dans une voiture chaude, personne n'est autorisé à entrer dans le véhicule pour sauver l'animal, pas même les forces de l'ordre:

• New Jersey N.J.S.A. 4: 22-26
• West Virginia W. Va. Code, § 61-8-19

Ces États ont des lois sur les voitures chaudes «du bon samaritain», des lois qui permettent aux simples citoyens de se prendre en main, ou des lois proposées:

• Arizona: Le HB 2494 prévoit l'immunité civile des personnes qui sauvent un animal domestique d'un véhicule verrouillé et sans surveillance après avoir averti les forces de l'ordre.
• Californie: Cal. Code pénal § 597.7 et Cal. Le Code civil, § 43.100, accorde l'immunité civile à toute personne qui prend des mesures raisonnables pour retirer un animal d'un véhicule si «la sécurité de cet animal semble en danger immédiat de la chaleur, du froid, d'un manque de ventilation adéquate, du manque de nourriture ou d'eau, etc. circonstances susceptibles de causer des souffrances, une invalidité ou la mort de l’animal », et cette personne appelle les forces de l’ordre après son entrée dans la police. En outre, l'immunité pénale s'applique si cette personne prend certaines mesures en premier, par exemple contacter les forces de l'ordre, croire de bonne foi que l'entrée est nécessaire, rester avec l'animal dans un lieu sûr et utiliser la force nécessaire.
• Colorado: Co. Rev. Stat.13-21-108.4 accorde l'immunité civile et pénale aux personnes apportant une assistance d'urgence à un chien ou à un chat dans un véhicule verrouillé.
• Floride: Stat. L'article 768.139 accorde l'immunité civile pour dommages au véhicule à une personne qui "pénètre dans un véhicule à moteur, par la force ou autrement, dans le but de transporter une personne vulnérable ou un animal domestique", tant que certaines conditions sont remplies, telles que 9-1-1, sans utiliser plus de force qu'il est raisonnablement nécessaire et en restant avec la personne vulnérable ou l'animal dans un endroit sûr à proximité du véhicule jusqu'à l'arrivée des forces de l'ordre.
• Indiana: IC 34-30-30 stipule qu'une personne est responsable de la moitié du coût de la réparation des dommages causés directement à son véhicule par son entrée forcée, mais est exonérée de toute responsabilité civile ou pénale pour le déplacement d'un animal domestique un véhicule verrouillé si certaines conditions sont remplies.
• Massachusetts: Messe. Gén. Lois ch. 140, § 174f (à compter du 17 novembre 2016) accorde l'immunité civile et pénale à l'entrée dans un véhicule à moteur pour enlever un animal si certaines conditions sont remplies, telles que faire des efforts raisonnables pour localiser le propriétaire du véhicule et informer les forces de l'ordre.
• Ohio: Ohio Rev. Code Ann. L'article 959.133 accorde l'immunité civile pour les dommages résultant de l'entrée forcée d'un véhicule "dans le but de retirer un animal" ou un mineur du véhicule si certaines conditions sont remplies, notamment le fait de croire de bonne foi que l'animal est en danger imminent, ce qui rend un effort de bonne foi d'appeler le 9-1-1 avant l'entrée, sans utiliser plus de force qu'il n'est raisonnablement nécessaire, et en faisant un effort de bonne foi pour laisser un avis sur le pare-brise du véhicule concernant le motif de son entrée dans le véhicule.
• Oregon: Le HB 2732 accorde l'immunité pénale et civile à une personne qui «introduit dans un véhicule à moteur, par la force ou autrement, un enfant ou un animal domestique laissé sans surveillance dans le véhicule», si cette personne croit de bonne foi qu'une entrée est nécessaire. pour sauver l'enfant ou l'animal d'un danger imminent et que cette personne prenne certaines mesures avant d'entrer, comme contacter les forces de l'ordre.
• Tennessee: Tenn. Code Ann. L'article 29-34-209 permet aux personnes de pénétrer dans les voitures pour sauver des enfants ou des animaux. Des mesures spécifiques, notamment la recherche du propriétaire et la notification aux forces de l’ordre, doivent être prises pour bénéficier de la protection prévue par la loi.
• Vermont:12 V.S.A. Le § 5784 accorde l’immunité civile à une personne qui «pénètre de force dans un véhicule automobile dans le but de transporter un enfant ou un animal» si cette personne entreprend certaines démarches, comme appeler le 9-1-1 et déterminer d’abord qu’il n’existe pas de méthode raisonnable. enfant ou animal de sortir du véhicule.
• Wisconsin: Wis. Stat. L'article 895.484 empêche les bons Samaritains d'être poursuivis pour avoir pénétré dans un véhicule pour sauver un animal domestique ou un enfant, mais uniquement si la police est contactée avant l'effraction pour s'assurer que l'animal domestique ou l'enfant est réellement en danger.

États ayant des factures de «voitures chaudes» en attente:

• Alabama:

  Le HB524 accorderait l'immunité civile aux personnes qui secourent un animal domestique d'un véhicule chaud.

  Pénalités

  La plupart des États limitent les sanctions aux délits ou aux amendes / infractions civiles, même pour les récidivistes, à ces exceptions près:

  • New Hampshire stipule un crime pour une deuxième infraction ou une infraction subséquente
  • Ni Maine ni Dakota du Sud prévoir une pénalité

  Raisons de l'optimisme

  • Les lois sur les «voitures chaudes» sont de plus en plus répandues: onze d'entre elles ont été promulguées ces deux dernières années et deux autres sont en instance.
  • Alors que huit États seulement autorisent actuellement les citoyens concernés à faire irruption dans des véhicules pour sauver un animal, les procureurs peuvent être réticents à porter des accusations contre les sauveteurs, étant donné le cauchemar des relations publiques et le faible risque de condamnation. En Géorgie, par exemple, des accusations ont été portées contre un homme qui avait brisé la vitre d'une voiture pour sauver un groupe de Poméranie en détresse.
  • Jennie James, ancienne membre d'ALDF, écrit: «Compte tenu des dossiers surchargés, des prisons surpeuplées et des systèmes de condamnations obligatoires, les procureurs sont généralement incités à classer ou à classer les affaires portées contre des accusés méritants. Ainsi, la personne qui casse une fenêtre de la voiture pour libérer un chien pris au piège peut être louée et non accusée. En fait, puisque la police a le même pouvoir discrétionnaire, le sauveteur du chien ne peut même pas être arrêté."
  • Dans les États dépourvus de lois sur les voitures chaudes, leurs auteurs peuvent toujours être poursuivis en vertu des lois générales contre la cruauté. Dans Lopez v. State, le défendeur a laissé son chien dans sa voiture par une chaude journée pour aller regarder un film au théâtre. Bien que le Texas n’ait pas de loi sur les «voitures chaudes», il a finalement été condamné en vertu de la loi anti-cruauté de l’État.

  

  Jetez un œil à leur article connexe: «Une tragédie évitable: des chiens dans des voitures géniales».

  Partagez ce blog avec tous les parents que vous connaissez: il est important de connaître vos droits!

  Voulez-vous un chien en meilleure santé et plus heureux? Rejoignez notre liste de diffusion et nous donnerons 1 repas à un chien de refuge dans le besoin!

  Tags: lois sur les voitures chaudes, voitures chaudes, lois, légistlation, nouvelles, sécurité, lois de l'État