Une femme s'empare de la garde des chiens jusqu'à la Cour suprême

2024 Auteur: Roxanne Bryan | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 10:13

Rompre est difficile. Les couples doivent s'entendre sur qui obtient quoi, ce qui entraîne souvent des différends portant sur tout, des meubles à la vaisselle. Les choses se compliquent beaucoup dans les affaires de garde, où les couples doivent accepter ou laisser un juge décider de la manière dont les êtres vivants partageront leur temps entre leurs parents. Les lois régissant ce processus en ce qui concerne les êtres humains sont assez claires, mais la situation devient un peu trouble lorsque les bébés à fourrure entrent dans l’équation.

Jessica Sardina, de Bangor, dans le Maine, a cherché à clarifier la situation dans sa lutte pour la garde d'un chien adopté bien-aimé, Honey. Elle et son ancien petit ami, Kelvin Liriano, vivaient ensemble sous le même toit, qui incluait Honey, un adorable mélange Boxer-Lab. Bien que le chien ait été officiellement adopté par Liriano, Sardina était la maman de Honey et le couple était apparemment très attaché.

Voir ce post sur Instagram

Cette histoire est loin d'être terminée. Ce ne sera pas avant que ma fille Honey soit à la maison. #thehoneylaw #bringhoneyhome #honeythedog #worthy #mybaby

Un article partagé par Jessica Sardina (@jesssardina) sur

Les 50 États considèrent les animaux comme une propriété et sont traités comme tels dans les cas de divorce. Les accords de garde sont réservés aux descendants humains, à l'exception des États de Californie, d'Alaska et de l'Illinois. Les mariages dissous dans ces États sont soumis à des règles spéciales régissant la garde des animaux de compagnie. Sardina et son avocat ont estimé qu'il était grand temps que les animaux de compagnie tombent sous le régime de la garde et non ceux régissant les biens. Ils ont continué à se défendre jusqu'à la Cour suprême du Maine.

L’avocat de Sardina, Gene Sullivan, a déclaré: «Hé, ce n’est pas un grille-pain. Ceci n'est pas un mixeur. C'est un animal vivant et respirant auquel ces fêtes, en particulier mon client, a développé un attachement."

Voir ce post sur Instagram

Toujours avec sa maman. Chaque seconde de chaque jour depuis que nous l'avons ramenée à la maison. #bringhoneyhome #thehoneylaw #honeythedog

Un article partagé par Jessica Sardina (@jesssardina) sur

Un tribunal inférieur s'est prononcé en faveur de Liriano sur la base du fait que sa signature figurait sur les documents relatifs à l'adoption de Honey. Il était considéré comme l'unique «propriétaire» du miel et devait donc être autorisé à en conserver la propriété. Dans son appel devant la cour suprême, Sullivan a plaidé pour Sardina selon laquelle cette conception d'un animal en tant que bien à posséder était dépassée.

En outre, Sardina a affirmé qu'elle avait pris en charge la majeure partie des soins et avait un lien plus étroit avec Honey que le «propriétaire». Elle a affirmé que Liriano n’avait ni les fonds ni le temps nécessaires pour prendre soin de Honey et qu’il était un parent inapte.

Voir ce post sur Instagram

Il y a environ un mois, j'ai commandé ce collier en cuir personnalisé pour Honey. Cela me rappellera chaque jour que tout ce que je fais maintenant, je le fais pour elle. Jusqu'au jour où elle rentre à la maison pour le porter, cela me rappellera de faire tout ce que je peux pour que cela se produise. Joyeux Noël, ma chérie. Ta mère te manque plus que tu ne le sais. ❤️❤️❤️ #TheHoneyLaw #comehomesoon

Un article partagé par Jessica Sardina (@jesssardina) sur

La juge en chef de la Cour suprême du Maine, Leigh Saufley, a admis que l'affaire tirait très fort et que tout le monde se sentirait mal à l'aise pour une personne qui doit perdre son animal de compagnie adoré lors d'une rupture. Toutefois, elle s’est demandé si le règlement de l’affaire constituait un bon emploi du temps et des ressources du tribunal, en particulier dans une affaire impliquant un couple qui n’était pas marié.

Voir ce post sur Instagram

Ta mère te manque tous les jours, ma chérie. Vous serez bientôt à la maison. #TheHoneyLaw #mybaby #dogmom

Un article partagé par Jessica Sardina (@jesssardina) sur

En fin de compte, le miel était considéré comme la «propriété» de Liriano et la bataille de Sardina avait été perdue. Dans son flux Instagram, Sardina a partagé de nombreuses vidéos et photos d'elle et de Honey qui démontrent combien l'amour était vivant entre elles. Liriano n’a pas le courage de se défendre ni de défendre son droit de garder la garde de Honey, mais espérons qu’il lui fait un foyer heureux et aimant aujourd’hui et pour toujours.

Quelle est votre prise? Le miel doit-il être considéré comme une «propriété» ou traité davantage comme des êtres humains sont traités dans ces cas? Est-il important que le couple ne soit pas marié? Partagez vos pensées avec la communauté iHD!

Image en vedette Jessica Sardina Instagram

Voulez-vous un chien en meilleure santé et plus heureux? Rejoignez notre liste de diffusion et nous donnerons 1 repas à un chien de refuge dans le besoin!

Tags: les chiens sont-ils la propriété de, Bring Honey Home, la garde d'un chien après une rupture, les chiens ne sont pas la propriété, la bataille pour la garde d'un chien de la Cour suprême